您当前的位置：首页 > 美食

物权法草案部分条款不合理可能助腐败分子贪污

2018-11-30 15:30:55

物权法草案部分条款不合理可能助腐败分子贪污北京大学的巩献田老教授，以堂吉诃德式的勇气，向不可能挑战，抛出了“法制史上牛的一封信”，结果是使酝酿了十几年的《物权法》搁浅。

可以想见这惹恼了多少人。

日前，在人民大学召开了一场研讨会，“几乎国内所有的民法学学者”全数出席，争论焦点指向同一个目标：巩献田的公开信。

说实话，对巩献田的公开信，我也有几分不以为然。

由于一上来从“姓社姓资”的角度立论，容易升高对立情绪，也不容易把问题说清楚。

但对他在信中主张暂缓通过《物权法》，我却是同意的。

缘由就在于，《物权法》草案中的某些条款并不公道。

如果通过，势必会让近年来非法并吞巨量国有资产的行为合法化，成全了那些腐败分子。

这些条款就是草案中第111条关于“善意取得”的规定。

什么是“善意取得”呢？就是指原物由占有人转让善意第三人时，善意第三人即可获得原物的所有权，原所有权人不得要求善意第三人返还原物。

这样说比较拗口，举个例子吧：假如你把自行车借给张三，但张三却把这辆车卖给了不知情的李四，对李4来说，这就叫“善意取得”。

虽然你事后怒火万丈，却不能找李四算账，只能找张三。

如果你确实非常偏爱这辆自行车，那你惟一的办法就是在李四同意的情况下，按照李四开出的价钱把它买回来。

应该说，这样的规定在一个法制非常健全、产权历来都很清晰的国家是合理的，因为这有助于保护正常交易，由于谁也没有可能在买一件东西之前，将其来龙去脉都调查清楚。

但问题的关键在于，中国目前不是这样的。

这些年来，中国社会的1大现象就是在“改制”的口号下，国有资产大规模地流失。

从法律的角度上来说，国有资产属于包括你、我在内的全部公民，官员和国企领导只是“管理人”，但他们却通过MBO及其他方式，将其大量鲸吞。

虽然他们用了很多非法的手段，但表面上看起来，却都是合法的。

如果《物权法》顺利通过，他们就都成了“善意第三人”，我们这些草根民众将再也不可能通过法律来争回自己的权益。

按照“草案”第111条的规定，符合这样几种情形的，受让人就可取得所有权：在受让时不知道或者不应当知道转让人无处分权；以合理的价格有偿转让；转让的财产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人；转让合同有效。

了解一点儿国企“改制”内幕的人都明白，他们要在这几点上做到无懈可击，简直不费吹灰